Antonio Pozo Indiano
«–Cuando
yo empleo una palabra –insistió Tentetieso en tono desdeñoso- significa lo que
yo quiero que signifique…, ¡ni más ni menos!
-La
cuestión está en saber –objetó Alicia– si usted puede conseguir que las
palabras signifiquen tantas cosas diferentes.
–La
cuestión está en
–La
cuestión está en saber –declaró Tentetieso– quién manda aquí… ¡si ellas o yo!»
* Diálogo extraído de la obra de Lewis Carroll «A través
del espejo y lo que Alicia encontró allí»
El término
Reconquista es objeto de una encendida controversia entre historiadores y
políticos de distintas ideología en los últimos años. Algunos directamente
abogan por borrarlo del diccionario. Si a partir del siglo XIX se empezó a usar
entre historiadores sin el mayor problema, hoy recurrir a él significa
implicarse en una u otra ideología. En su obra «Recuperación y expansión de los
reinos cristianos», Manuel
González Jiménez, catedrático de la Universidad de Sevilla,
divide las dos posiciones ideológicas entre los historiadores tradicionalistas
que han usado la Reconquista en «un tópico retóricamente exaltado» y los
historiadores marxistas, que lo han empleado en un «concepto que había que
extirpar y combatir».
El principal
argumento del primer grupo ideológico es que la palabra en sí, Reconquista,
nunca fue utilizada en las crónicas medievales de los reinos hispánicos. El
término fue introducido ya en el siglo XIX por un autor extranjero. No
obstante, se usaban en los textos mediavales conceptos similares como
restauración política de la monarquía y, desde luego, la idea de recuperación
territorial, de lucha contra los musulmanes de Al-Andalus, está muy presente en las crónicas. «Incluso había
llegado a estar presente en las actas de fundación de iglesias o en las
donaciones hechas por los particulares o por la monarquía a la institución
eclesiástica», apunta Martín
Federico Ríos Saloma en su libro «La Reconquista: una
construcción historiográfica» (Marcial Pons Historia, 2011).
En este sentido, el profesor Derek Lomax, autor de «The Reconquest of Spain» (1978), defendió
en el libro mencionado que el marco conceptual de la Reconquista no es para
nada artificial:
«...la Reconquista fue una ideología inventada
por los hispano-cristianos poco después del 711, y su realización efectiva hizo
que se mantuviera desde entonces como una tradición historiográfica,
convirtiéndose también objeto de nostalgia y en un cliché retórico de los
publicistas tanto tradicionales como marxistas».
El problema, según apunta el famoso historiador, no es el
nombre o la existencia de ese proceso histórico, sino el uso político que cada bando ha
dado al episodio, reduciendo, a conveniencia, la complejidad de un hecho con
múltiples facetas. La historiografía de corte romántico-tradicionalista redujo
esos ocho siglos del período medieval peninsular a una cuestión militar, a
pesar de que no todo fue una confrontación entre cristianos y musulmanes, sino
que se produjeron fases de intercambio cultural y social que todavía
están presentes en lo que hoy es España.
Tradicionalistas
contra marxistas
Esa historiografía decimonónica reclamó la ascendencia de
un grupo cultural determinado, los cristianos de los reinos del norte, sobre el
resto de grupos del país para así presentar a España como una nación forjado como oposición a los
musulmanes. Por descontado, las simplificaciones nunca son buenas. Así
describe el proceso desde un punto de vista tradicional el historiador Antonio de la Torre:
«Suele entenderse por Reconquista la
recuperación del territorio nacional contra los invasores musulmanes. La
musulmana es una invasión distinta de las anteriores, Roma y los germanos. Unos
y otros se funden con los hispanos, bien imponiendo su cultura, como Roma, bien
aceptando la del país, como los germanos. Los musulmanes no lograron fundirse
con los españoles; conviven, se influyen mutuamente, pero el resultado final ha
sido la eliminación del invasor. Esta larga contienda, iniciada en 711 y
terminada en 1492, es la llamada Reconquista».
Que algunos de los
elementos de esta ideología neogótica fueran míticos o fabulosos no quita que
la sociedad cristiana acabara aceptando estas ideas y aplicándolas a lo largo
de la Edad Media hasta la guerra final en Granada
Por contra, la historiografía marxista no solo descartó en
su totalidad el concepto y lo vinculó al franquismo, también definió hitos de
la España cristiana como Don
Pelayo o El
Cid como construcciones ficticias que había que
extirpar. Nada es tan blanco ni tan negro. Está documentado que la batalla de
Covadonga, fuera combate o escaramuza, se produjo en las fechas referidas y que
sirvió para cimentar una ideología fundamental para comprender lo que fueron
los grandes reinos cristianos de España.
El catedrático de Historia Medieval Juan Ignacio Ruiz de la Peña Solar en
la entrada que le dedica a Don Pelayo en el Diccionario Biográfico de la RAH
sostiene que «detrás de las contradicciones de las fuentes, de los datos
irreconciliables, de las deformaciones fantásticas que ofrecen en muchos casos
y de unos silencios no tanto atribuibles a la inexistencia de los hechos como
al desconocimiento o minusvaloración, impremeditada o consciente, de los mismos
por quienes los historiaban, la
realidad de Pelayo y Covadonga, de los sucesos que esos dos nombres
evocan, es actualmente incuestionable y de general aceptación por la
historiografía más autorizada».
La ideología fraguada en fechas próximas a la conquista
musulmana (concepto que, por cierto, no se cuestiona a pesar del escaso peso
que tuvo el componente religioso del primer Islam durante el proceso de
conquista) mezcló hechos imaginarios con otros reales. Razón que no basta para
desacreditar el
peso que tuvo la ideología en sí, que ya estaba vigente a finales del siglo IX, como si
fuera fruto de elucubraciones de clérigos o de nostálgicos del pasado visigodo.
Que algunos de los elementos de esta ideología neogótica
fueran míticos o fabulosos no quita que la sociedad cristiana acabara aceptando
estas ideas y aplicándolas a lo largo de la Edad Media hasta la guerra final en Granada. Como en toda ideología, su
valor no está en si usó cuestiones verdaderas o falsas, si no en sí fue o no
operativa en su contexto. La Reconquista lo fue, y mucho, durante siete siglos.
A mediados del siglo XI la ideología de la Reconquista ya
estaba completamente consolidada y hasta la conocían los musulmanes. Abd Allah, último rey del taifa
granadino, se refiere en sus Memorias a una conversación con el gobernador
mozárabe de Coimbra en los siguientes términos:
«Al-Ándalus pertenecía a los cristianos hasta que fueron
vencidos por los árabes, que los obligaron a refugiarse en Galicia, la región
más desfavorecida por la naturaleza. Pero ahora, que es posible, desean
recuperar lo que les fue tomado por la fuerza. Para que los resultados sean
definitivos, es necesario delitirlos y desgastarlos con el transcurso del
tiempo. Cuando no tengan dinero ni soldados, nos apoderaremos del país sin
esfuerzo».
Un uso
operativo hoy en día
Para muchos historiadores, más allá de una cuestión
ideológica, el uso del término resulta hoy en día una cuestión práctica,
operativa, para aludir a un conflicto donde había dos fuerzas enfrentadas en un
espacio y en un ámbito común. En este grupo destaca Francisco García-Fitz, catedrático
de la Universidad de Extremadura, que con motivo de unas jornadas sobre la Reconquista organizadas
por la Universidad CEU San Pablo el
pasado octubre defendió su uso: «Si aceptamos el concepto de Reconquista es
porque es fiel a un argumento que existía y porque resulta operativo hoy en
día.
«Para la historiografía actual, lo problemático sería usar
Restauración, que ya se aplica para una fase del siglo XIX relacionado
con la vuelta de los Borbones,
por lo que daríamos lugar a confusión. Los conceptos los usamos para aclarar,
no para confundir, y este es operativo desde un punto de vista lingüístico»,
señala este experto en historia medieval sobre un argumento que no inventó la
historiografía del siglo XIX o el nacionalismo español.
«Ellos hablaban de
recuperar un bien que les había sido arrebatados. Ese argumento está en las
crónicas del siglo IX»
El historiador Manuel Alejandro Rodríguez de la Peña, uno de los organizadores de
las jornadas «La Reconquista a debate», también considera que se puede seguir
usando Reconquista más allá del debate ideológico:
«Es incómodo el término Reconquista para
algunas personas por el uso político que se le ha dado a lo largo de los
siglos, tanto con ánimo de elogiarlo como de desprestigiarlo. Hoy en día, a los
historiadores nos preocupa ese uso, que a veces conlleva que al emplearlo
historiográficamente se te pueda catalogar de una cosa u otra. Nosotros
pensamos que es un término con el suficiente consenso académico para que su uso
sea neutro. Hemos llegado al punto de que si alguien lo usa debe adscribirse a
una u otra ideología, lo cual es un despropósito».
El debate sobre el término, de elevado sesgo político,
impide trabajar a los historiadores sin que se les coloque en una línea o en
otra. Impide, en general, que puedan hacer su trabajo sin presiones. «Creo que
ya va siendo hora de que dejemos de discutir acerca de un término, convertido
casi en bandera de combate historiográfico, y profundicemos en otras cuestiones
de mayor trascendencia como los fundamentos ideológicos de la Reconquista; el
legitismo astur frente a otros legitimismos hispánicos; la Reconquista como
soporte de una más amplia autonomía política; la Reconquista como objetivo
común de los pueblos peninsulares; la Reconquista y el fortalecimiento de las
monarquías feudales hispánicas, y otras más», defiende Manuel González Jiménez en su
monográfico «Sobre la ideología de
la Reconquista: realidades y tópicos».
La
duración del episodio
Otro argumento en contra de usar el término de Reconquista
está relacionado directamente con el hecho de integrar un periodo tan
prolongado y variado dentro de un mismo compartimento histórico. Ortega y Gasset en el libro «La España invertebrada» ya
cuestionó lo idóneo del término: «Una reconquista que dura ocho siglos, no es
una reconquista».
Sin embargo, Eloy
Benito Ruano, medievalista español, consideró en «La Reconquista. Una
categoría histórica e historiografía» (2002) que el argumento de la larga
duración no es suficiente para invalidar la Reconquista como fenómeno:
«Argumento que, a nuestro juicio, puede
rebatirse con la invocación de tantos procesos y fenómenos históricos como
pueden ser, en sus diversas proporciones, el Cristianismo, el feudalismo, la
institución monárquica... Sujetos todos hoy incluíbles en la moderna concepción
braudeliana (de Braudel) de la longue durée».
Otros conceptos como el de las cruzadas o la Edad Media
resultan bastantes arbitrarios y hasta artificiales, y no por ello se aboga
desde la historiografía por su desaparición. Hay otras razones por las que a su
generación de pensadores les molestó el término.
La afirmación
de Ortega y Gasset está integrada en una tradición
crítica con el concepto tradicional de la Reconquista que iniciaron a finales
del siglo XIX los «regeneracionistas». Este grupo ideológico, que abogaba por
dejar atrás los males que habían llevado a la ruina de España, abominaba la
Reconquista y la España medieval porque, como afirmó Sánchez Albornoz en una
conferencia pronunciada en Praga en 1928, lo que representaba era la causa del
«retraso» con respecto a Europa, el origen de un estado de «superexcitación
guerrera» propia de los españoles y de «hipertrofia de la clerecía hispana». El
propio Joaquín Costa propuso
cerrar de una vez por todas, con siete llaves, el sepulcro de El Cid.
El historiador Miguel Ángel Ladero Quesada respondió en un
artículo titulado «¿Es todavía España un enigma histórico?» a los
«regeneracionistas» y a otros pensadores a los que estar demasiado cerca de los
árboles no les permitía ver el bosque en su conjunto:
«Actualmente,
muchos consideran espúreo el término reconquista para describir la realidad
histórica de aquellos siglos, y prefieren hablar simplemente de conquista y
sustitución de una sociedad y una cultura, la andalusí, por otra, la
cristiano-occidental; pero aunque esto fue así, también lo es que el concepto
de Reconquista nació en los siglos medievales y pertenece a su realidad en
cuanto que sirvió para justificar ideológicamente muchos aspectos de aquel
proceso».
CESAR
CERVERA
DIARIO
ABC
15-1-2020
HEMEROTECA
DEL CONDE YNDIANO DE BALLABRIGA
FITUR 2021
